歴史のコース

クラスおよびアメリカの選挙

クラスおよびアメリカの選挙

階級志向の行動は、アメリカの選挙やアメリカの政治全般において重要な要素となりうることが認められています。ただし、問題は選挙で階級がどれほど重要かを判断することです。 1920年代および1930年代-恵まれない人々を支援するニューディールにより、実際には階級と政党の忠誠の間に直接的な関係が確立されました。ただし、この忠誠心は選挙から選挙までかなりのばらつきがありました。

による研究 アルフォード 1936年から1960年まで、非手動労働者と比較して、手動労働者の間で民主党に対する明確な選好があったことを示しています。このピークは1948年で、マニュアル労働者の79パーセントが民主党を支持し、非マニュアル労働者の38パーセントしか彼らに投票しませんでした。非手動労働者の大半は共和党に投票しました。

による研究 リップセット 「手作業労働者」のカテゴリーを分類し、民主党に誰が正確に投票したかを分析した。彼は、あなたが行った社会的規模が下がれば下がるほど、その社会的レベルのはるかに大きな数が民主党に投票したことを発見した。 1982年、民主党のリーダーであるジミーカーターは、年収が10,000ドル未満の選挙人の票の50%を受け取りましたが、年収が30,000ドル以上の選挙人の票の28%しかありませんでした。この傾向は、クリントンの在任中も続いています。社会で最も少ない人々の世話をする党を率いる男として。

しかし、選挙ごとにかなりの変動があったため、低い社会レベルの人々が常に民主党に投票することは決して明確ではありません。経済問題で選挙が行われたとき、より低い社会レベルの人々が民主党を支持しました。しかし、経済以外の問題がより重要な場合、共和党は肉体労働者からより多くの票を獲得しました。

1992年の選挙で、民主党は年収15,000ドル未満の有権者の58%を獲得しました。共和党は、このグループから23%の票を得ました。 1996年の選挙で、民主党はこのグループから59パーセントの票を得ましたが、共和党は票を28パーセントに増やしました。問題をさらに複雑にするために、歴史的にこれは選挙で投票する可能性が最も低い社会的グループです。 2000年の選挙では、ゴアは社会的剥奪と収入能力がより大きな問題となる大都市の有権者からはるかに多くの支持を得ました。

したがって、投票行動における階級の利害の認識によって有権者が影響を受ける範囲には、選挙から選挙まで幅広いバリエーションがあります。このようなバリエーションがあるため、ある選挙から別の選挙まで正しいデータを生成することは非常に困難です。また、宗教、少数派グループ、地域グループなどの他の問題により、クラスの問題はより複雑になります。

アンガスによる研究 キャンベルの著書「The American Voter」では、アメリカ人人口の3分の1がその階級の位置を認識していないため、これらの人々はどの階級についての知識がないため、必ずしも「階級」に投票するとは限らないと考えられますそれらは属しているため、クラスが問題ではないことを示しています。

キャンベルはまた、彼の研究は、集団全体の問題は、人口の比較的小さく洗練された部分のみで、人口の政治的投票行動において意識的なレベルで重要な役割を果たしていることを示していると主張している-これは、彼ら自身が日々政治に情報を提供し、政治に積極的に関与するようになります。

投票行動の予測をさらに複雑にする問題は、アメリカの選挙民、特に政党を変える選挙民の相対的な変動です。アメリカの選挙は、「安定した」選挙結果を生み出す可能性があり、安定した階級投票が標準であるシステムではありそうにありません。民主党の大統領選挙での総投票の調査は、党を支持する顕著な変動があることを示しています。 1936年、党は総投票数の61%を獲得しました。 1956年までに42%に低下しました。 1964年までにこれは61%に増加し、1984年には41%に低下しました。 1992年の選挙までに、これは52%に上昇し、1996年と2000年の選挙では49%でした。そのため、民主党への支持は20%もシフトしており、政党の支持と選挙結果(1996年の選挙を除く)の予測が困難になっています。

選挙で忠誠心を一方から他方に切り替える理由は、両当事者によって常に分析されている問題です。別の重要な問題は、古典的な「労働者階級の人」の衰退です。これは、グループとして、継続的に衰退しているように見えます。より多くのアメリカ人が、通信、管理、金融などの情報部門で雇用されています。手動労働者階級(付随する労働組合を含む)の数は減少しており、アメリカの政治への影響はそれに応じて変わる可能性があります。

セクショナリズムとアメリカの選挙

コミュニティや地域への愛着は、政治的忠誠心を説明する上で重要です。ただし、この問題を誇張しないように注意する必要があります。コミュニティが特定の1つのパーティに関連付けられている場合、その人口の大部分がそのパーティをサポートする可能性があります。アメリカ南部の州では、多くの地域の文化は反市民権でした。民主党は公民権法に関連するようになりました(皮肉なことにテキサス州のリンドン・ジョンソンが行った研究を参照)。この地域は、内戦後に勝利した北と結びついた共和党であったため、歴史的に民主党と関連がありました。クリントンが1996年の選挙でこれを変えようとしたにもかかわらず、民主党からの脱却は1950年代後半から1960年代前半に起こりました。 2000年の選挙までに、南部は共和党の資格を再度表明していました。

セクショナリズムは、特にキャンベルの調査結果が真実である場合、コミュニティを階級よりも特定の政党に結びつける可能性が高い。ただし、セクショナリズムの影響は誇張される場合があります。常に特定の1つの政党に投票したコミュニティには、その中に反対派に投票するかなりの少数派がいる可能性があります。 「先任後任」システムに基づく選挙は勝者のみに関係するため、敗北した党は何も勝てないため、彼らのインプットは通常失われます。

政治行動の地域的な違いは議会で最も見られます。議会では、議員と上院議員は、彼らが代表する地域を支持するために、おそらく党の忠誠心/統一を犠牲にして、有権者によって見られなければならないため、政府の決定に最大の影響を及ぼします。彼らがそうしていると思われない場合、将来の選挙で再び投票されない可能性があります。

1990年代のアメリカでは、総選挙で表明されたセクショナリズムが低下している可能性があります。

どうして?コミュニケーションの発展の結果、アメリカは「小さな」国であり、社会は1つのコミュニティまたは地域の領域外からの情報で攻撃されています。この形式の教育は、セクショナリズムの影響を弱めている可能性があります。もう一つの理由は、アメリカが一時的な社会になり、この運動がそれ自体で地方の見方や態度とみなされるものを弱めたことです。

セクショナリズムは、過去の総選挙において非常に重要でした。 1964年の選挙では、ケネディの暗殺後、ジョンソンが民主党員として再び権力を握ったことへの同情の全国的な波がありました。彼は50州中42州で優勝しました。しかし、民主党員と公民権の関係は、この同情にもかかわらず、南部の5つの州が彼に投票せず、共和党を支持したことを意味しました。

ケネディもセクショナリズムの対象でした。彼はカトリック教徒であり、そこに多くのカトリック教徒が住んでいる地域で支持を見つけました。これらは常に工業地帯であるため、これも民主党員と労働者を結びつけるように思われました。ケネディは、カトリック教徒が少なく、プロテスタントの何らかの形が繁栄した地域ではうまくいきませんでした。このサポートの欠如がケネディにまで及んでいたことは、 中期 選挙では、西側に立っていた民主党員が民主党ケネディよりも4%多い票を得ましたが、南部では選挙に立っている民主党員にとって16%多い票がありました。したがって、これらの地域が完全に反民主主義的であるかのようではありませんでした。

1980年の選挙における南部の共和党員への支持は圧倒的でした。党はジョージアを失っただけであり、これは選挙で実行する民主党の選択のホーム州-ジミーカーターでした。これはまた、セクショナリズムの例でもあります。それは、「自分の」人間を支える状態です。中西部では、レーガンはミネソタだけを失いました。しかし、これはカーターの副大統領候補であるウォルター・モンデールの故郷の州であり、再び州は「その」男に投票しました。 1984年の選挙で、レーガンはミネソタだけを失いました。彼の対戦相手はモンデールだった…

1996年のクリントンの勝利は、セクショナリズムが死にかけていることを示していました。しかし、その選挙は過去の結論とみなされました。アメリカが誰がホワイトハウスで彼女のリーダーであるべきかについて確信がないように思われるとき、国はその区分主義的な方法に後退する傾向があります。

アメリカの政治における都市部と農村部

歴史的背景:

C19では、生活スタイルを改善するために都市に殺到した人々は、社会で最も貧しい人々でした。北と東の工業都市は、このグループにある程度の希望を与えました。これは、毎年数百万人ずつアメリカにやってきた移民にも当てはまりました。都市は貧しい人々であふれました。農村部の貧しい農民も、自分たちの土地を改善するために都市に行きました。

この歴史的背景は、C20を駆け抜けたアメリカの政治に著しい影響を与えることでした。 F Dルーズベルトのもとでのニューディールの時代に、民主党員は社会で最も貧しい人々と結びついた。 1920年代(大恐ofの時代)の最後の共和党大統領は、ハーバートフーバーは、「数千万人が失業したとき、繁栄はすぐそこにあった」と述べ、「誰もが実際には飢えている」という事実は正確だったかもしれませんが、最も困っている人たちには思いやりと同情的な性質をほとんど示しませんでした。

政治的に 「弱者の反乱」 (S Labell)が発生しました。 1924年、アメリカの12の大都市が共和党に投票しました。これらの都市を獲得することは、選挙の成功に不可欠です。 1944年までに、アメリカの12の大都市が民主党に投票しました。 「彼らのものだった」党への支持を表明する貧しい人々の影響は顕著でした。

「北部の都市部の大衆は、民主党の小道具になった。」(下劣)

皮肉なことに、民主党は、南北戦争で北を南に導いた共和党に対する反発として、南の白い土地所有者によっても支持されました。公民権の発展と民主党の支持との間のリンクの結果として、1960年代にこの支持を失った。民主党がこの分野での支持を取り戻し始めたのは最近のことです。

大統領候補者は、北部および東部の工業都市からの支援を求めなければなりませんでした。ここで成功しなかった場合、候補者に悲惨な結果をもたらす可能性があります。

都市の郊外は、政治的忠誠を評価する際に困難であることが証明されています。最初の問題は、アメリカでは郊外が大きく成長しており、これらの地域への人口移動の影響が十分に評価されていないことです。第二に、郊外の人々は社会でより裕福になる傾向があります-彼らは犯罪のない地域であり、アメリカでそれを「作った」人々の象徴が含まれています-現代の車、現代の電気製品などがありますアメリカ人が「個人主義」と呼ぶものの大きな成長。あなたは自分の足で立ち、あなたの進歩は国/政府ではなくあなたに依存していること。論理的には、このグループは常にそのような信念に関連付けられてきた共和党員を支持するでしょう。しかし、このグループには、クリントンが率いる民主党のもとでアメリカが行った経済発展の下で獲得した富に関連する多くの経済力もあります。

それで、このグループは、彼らのスタンスが彼らを論理的にリンクするという党を支持しますか、それとも彼らはアメリカの富の現在の状態に責任があると思われる党を支持しますか? 1996年の選挙に関する調査では、郊外の中間所得者が実際に民主党員を支持し、大所得者が共和党員を支持したことが示されます。この傾向が進むと、アメリカが大規模な経済的再燃を被った場合、郊外の中間所得者が忠誠心を共和党に切り替える可能性があります。

多元

多元主義とは、現代社会が構成されているという信念です 不均質 宗教的、経済的、民族的、文化的利益を多様化し、権力の行使を共有している機関や組織。さまざまなエリートが意思決定プロセスをめぐって競争しても、社会は民主的であると考えています。エリートの新しいグループは、選挙を使用して権力を得ることができます。したがって、社会は、エリートのあるグループを拒否し、前者が期待に応えていない場合は別のグループを選出する権利を持っています。したがって、権力は人々にかかっています。その結果、民主主義内のどのグループも、人々の同意なしに統治する能力を持ちません。したがって、アメリカの2つのエリート政治グループである民主党と共和党は、一時的にのみ政治権力を持ち、その権力は条件付きで彼らに与えられます。

アメリカは社会のように多層であるため、社会の一部が彼らによって無視された場合、または社会の一部が権力のいずれかの政党によって罰せられた場合、両党は危険な立場にあります。したがって、多元主義の理論を支持する人々は、アメリカ社会内の多様性は、いずれかの政党が生き残るために政治内ですべてのグループを代表する必要があることを意味すると信じています。ビュー。したがって、どちらの政党も、少なくともこのグループに対してジェスチャーをしなければなりませんが、同時に個人主義を信じる人々を怒らせてはなりません。

アメリカ社会の多層的な性質は、マイノリティを代表する多くのグループの繁栄をもたらし、あらゆる種類の利益に関する公共政策の策定に果たす役割を果たしてきました。これは、多元主義の支持者は、民主主義を拡大することしかできないと信じています。

ただし、アメリカ国内に存在するさまざまなグループすべてについて、基本的な事実は同じです。アメリカの本当の権力基盤はワシントンと大企業のつながりと影響力です。多国籍企業の大部分は白人の教育を受けた男性によって運営されており、議会の両方のセクションは白人の教育を受けた男性によって支配されています。女性、先住民、ヒスパニックなど、アメリカの政治内のあらゆる種類の社会的グループの代表が増加していますが、重要な政治的地位の大半は白人の中年男性によって保持されています。多元主義社会の完全な影響と政治への潜在的な影響は、まだ完全には発散していません。

多元主義への反論と民主主義への支援は、たった一つの存在意義を持っている単一の利益グループの成長でした-それ自身の欲望の前進。最も明白なのは、全米ライフル協会の力です。これは、プロガンであり、したがって多元主義の概念に適合する人々を表します-社会は多層化されています。この組織の力は論争の余地はありませんが、銃を必要とするが、その入手可能性を何らかの形で制御するために、プロガンロビーは作成されていません。したがって、あるグループは、一部のアナリストにとっては民主的なものではない銃の問題に関して、他のグループよりも大きな優位性を獲得しています。

理論は、政党が政治権力を達成し維持しようとするなら、アメリカの可能な限り多くのグループを巻き込み、満足させるために、政党を方向づけなければならないということです。この概念の反対者は、権力の手綱は明らかに少数の手の中にあり、社会の特定の側面を代表するグループが発言権を持っていても、必ずしも民主主義を前進させるとは考えていない。場合によっては、アイデアを押し戻すことができます。

関連記事

  • クラスおよびアメリカの選挙

    階級志向の行動は、アメリカの選挙やアメリカの政治全般において重要な要素となりうることが認められています。しかし、問題は…を決定することです