歴史ポッドキャスト

憲法の規約

憲法の規約

英国政治と英国憲法には、長年にわたって発展し受け入れられてきた多くの政治的慣習があります。

慣習は、物事が行われる受け入れられた方法です。それらは法律で書き留められているのではなく、古く確立された慣行である傾向があります。これらの条約は法的根拠にはなっていませんが、長年にわたるその存在そのものが常に政府の円滑な運営につながっています。これもまた、書かれておらず、成文化されていない憲法に対する議論です。政府の働き方が石化され、長年(成文化された憲法により)されていた場合、政府が書かれた憲法で厳格に述べられていれば、政府は社会の変化に合わせて発展し、発展し、形づくることができるでしょうか?

条約に法的地位が与えられた時代がありました。議会が財政をめぐる王と衝突したイギリスの内戦の時から、紙幣/行為が下院から来たことが受け入れられました。これは1911年に議会法で法的地位を与えられました。議会法は議会の財政法案/行為は下院からのものでなければならないと述べました。

いくつかの興味深い規則:

大臣が下院の信頼を失った場合(つまり、自党内で)大臣が辞任することは認められています。通常、解任が悪いように見えるため、関係者に辞任するよう圧力がかけられます。ここ数週間、(主にメディアではあるが)非政府機関からの圧力は、彼が下院の信頼を失ったと主張して、運輸大臣スティーブン・バイヤーズの名前を傷つけようとしました。しかし、単純な事実は、バイヤーが彼に対する公の党の反乱がなかったという理由だけで、バイヤーズが彼の立場を維持したということです。将来の内閣改造は、彼がトニー・ブレアに任命されたため、あらゆる面で赤面を免れ、彼が辞任しなかった場合、ブレアが彼を解任しなければならないと思われます。

女王が政府によって可決された法律を受け入れるのは慣例です。過去において、チャールズ1世に何が起こったのかという恐怖は、通常、君主と議会の間の調和の取れた関係を保証してきました!チャールズ2世が1660年に国王になったとき、国会議員は、王室の生活を維持するために、国王が年に十分なお金を与えるが、政治に関与しないことを経験しました。これは容認できるほどうまく機能し、特に議会が君主の財布を保持していたので、それ以来、君主と議会は通常うまく機能していました。今、C21stでは、女王が議会の立法に王室の同意を与えることはちょうど受け入れられます。彼女がそうしないことはほとんど信じられない-これが引き起こす憲法上の危機は巨大だろう。民主的に選出された政府が押し通したものを拒否する選挙されていない人に対する一般市民の反発は、ほぼ確実に大規模になるでしょう。

政府の何かがうまくいかない場合、内閣はすべて同じ歌を歌い、メディアからあらゆる種類の批判を受ける可能性のある大臣を支援するというのが慣例です。これは、スティーブン・バイヤーズの最近の歴史で非常に明白でした-彼の内閣の同僚全員は、彼が最近直面した問題について彼の弁護に跳躍しました。

条約は法的地位を持たないため、変更することができます。しかし、システムが機能することを許容するため、彼らは容認される傾向があります。条約の改革には、1つの大きな問題があります。改革前と同様に機能することをどのように知っていますか。それはうまくいきません、あなたは敗北を認めて戻ったり、頑固に進んですべてがうまくいくのですか?